オススメバナー

なぜ死刑制度が正しいのか合理的に説明する

q06


1: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:15:24.30 ID:FKUzHZjL0.net
遺族は大切な人を殺した人間がこの世に生きていて欲しくないから
殺人事件で最優先考慮すべきは犯人の人権や犯人の反省ではなくもちろん遺族の感情
よって死刑制度は合理的







3: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:16:17.77 ID:ombZppQ30.net
ただの感情論が合理的?

5: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:16:49.40 ID:TsxRYzVE0.net
当たり前のことを言われても

6: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:16:54.91 ID:CFxrTdI20.net
感情論かよ…論ずるに値しないわ出直せ

7: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:16:58.08 ID:U5qzGN/t0.net
感情的じゃねえか

8: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:16:58.31 ID:KVeHSA7a0.net
穴だらけ

9: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:17:21.40 ID:qip59+6E0.net
死刑は自殺や自然死ではなく
人の手で命を終わらせることに意義がある

10: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:17:22.70 ID:pmHGGbLN0.net
犯人の家族が泣いてる

11: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:18:07.83 ID:TzqeSZWW0.net
冤罪、はい論破

12: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:18:09.34 ID:CFxrTdI20.net
死刑制度は人権という観点から考えて廃止すべき

18: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:18:53.63 ID:FKUzHZjL0.net
>>12
禁固刑は人権侵害ではなく死刑は人権侵害である合理的な根拠は?

22: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:20:10.87 ID:TzqeSZWW0.net
>>18
冤罪の場合どちらも人権侵害だが
死刑執行後に冤罪が発覚した場合補償は誰にするの?

30: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:21:24.45 ID:FKUzHZjL0.net
>>22
死刑制度語る時に冤罪持ち出すやつってなんなん?

34: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:22:47.67 ID:TzqeSZWW0.net
>>30
そりゃ切っても切れない関係だからな
元々死刑制度持ってた国が廃止した理由はほとんど冤罪に発覚だ

45: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:27:59.22 ID:Zsx42+M50.net
>>18
>禁固刑は人権侵害ではなく死刑は人権侵害である合理的な根拠は?

禁固刑は人権侵害かどうかで言うのならば人権侵害だ
これは死刑も同様に、だ
ではなぜ禁固刑は違憲ではないのか?
これは、他人への危害を加えたことに対する罰に当たるからだ
ここで重要なのは、自由を制限するということが
刑であると考えられていることだ
それほどに今の民主主義の国では自由が重要視されている
これに則って言えば死刑というものは
その人から永遠に自由というものを奪い去る、
ということであるから刑罰という枠組みで言えば
やり過ぎ以外のなにものでもない
よって、死刑というのは禁固刑以上に人権侵害であると言える

54: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:34:56.74 ID:FKUzHZjL0.net
>>45
禁固刑が人権侵害なら、犯罪の重さによって罰の重さを変えるのは当然
だから死刑は禁固刑よりも人権侵害の度合いが高くて当然

60: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:38:23.87 ID:Zsx42+M50.net
>>54
やり過ぎって書いたろ
それに死刑制度は自由を大事にって論理からは
否定も肯定も出来ない制度だ
逆に言えば殺さなくても良いってことだ

そもそも死刑ってなんのための制度か知ってるか?
被害者遺族のため~ってのは理由になってねえからな?

13: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:18:09.69 ID:q/NXEzL10.net
一度罪を犯した人間は、どれだけ時を経ても再度繰り返す可能性が非常に高いから

最近のJK殺人未遂なんかいい例

25: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:20:28.79 ID:1TXBRPaJ0.net
>>13
それな
悪人を社会復帰させるな

14: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:18:18.51 ID:rnQp+0+O0.net
じゃあ遺族がいなかったら無罪だな

19: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:19:18.00 ID:ETVD6pEh0.net
死刑制度がいい悪いじゃない
死刑制度があるこの国で人殺しといて人権だなんだ言う奴がおかしい
そんなに人を殺したきゃ他所でやれ

28: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:21:05.18 ID:TzqeSZWW0.net
>>19
それは警察が一切の過ちを犯さないという前提がないと無理だな

38: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:25:49.19 ID:U5qzGN/t0.net
>>19
うむ、間違いないな

20: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:19:39.50 ID:927QZbkE0.net
死刑制度に合理性なんていらないでしょ

24: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:20:20.81 ID:S1z7i0yw0.net
死刑って憲法の残虐な刑を禁止するってのに違反してるのかなって思ったら1950年代に裁判でかたついてるんだな

27: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:21:01.85 ID:Fj/1+QGd0.net
生かすのにも金がかかるから殺すべき
合理的

33: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:22:17.42 ID:ByBcD1wc0.net
なぜ遺族感情を優先すべきかを合理的に説明できてないじゃん

50: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:31:02.16 ID:FKUzHZjL0.net
>>33
罪というのはそもそも相手に損失を加えるということなんだよ。
100万盗むことの何が悪いかというと相手に100万の損失を与えてしまうことが悪い
だから完全に損失を補填できるなら、(例えば100万円、犯人捜しにかかった手間、精神的ショック、100万円盗まれたという記憶)それは罪ではない。
でも完全に損失を補填しても犯罪にはなる。罪ではない。
なぜならその人間を捕まえて更生しないと新たな罪を生み出す可能性があるから。

殺人の場合、遺族に損失補填をするのは不可能。なぜなら代替の効かないものだし、それに亡くなった人の価値に近いもの、もない。
損失補填の中に、心理的な恨みの解消というのももちろん入ってる。
せめてそこだけでも補填して上げるために、犯人を殺す必要がある。

56: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:35:51.69 ID:ByBcD1wc0.net
>>50
その理屈はおかしい
被害者は遺族の所有物ではなく独立した法人格である
よって被害者を失ったことを通常の損失補填を根拠に正当化するならおかしい

更に言うなら損失補填は民法の考え方であり、死刑制度は刑法の範疇
全く別の話を混ぜて話すのは詭弁では?

62: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:38:52.83 ID:FKUzHZjL0.net
>>56
法学的に死刑制度の是非を主張してるわけじゃない
人間の常識を体系化したものが法学なのに、常識を決めるときに法学を盾に議論するのは逆

64: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:40:00.77 ID:Zsx42+M50.net
>>62
まず前提が間違ってるわ

70: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:42:33.21 ID:ByBcD1wc0.net
>>62
法学は人間の常識を体系化したものである
お前の主張が法学に反するならそれはお前の主張そのものが人間の常識に反しているってだけの話

88: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:50:00.80 ID:FKUzHZjL0.net
>>70
死刑制度が違憲ではないから撤廃すべきではないっていう主張で死刑反対派が納得できる?
死刑反対派は倫理的な善悪の基準から反対してる
そこに違憲か合憲かなんて関係ないんだよ
だったらそこまで議論を落としこんでなぜ死刑制度が正しいかを主張する必要があるだろ
賛成派と反対派で論点が一致してないんだから一致させないと

92: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:51:47.33 ID:rGkTAsFV0.net
>>88
お前自身納得とかいう言葉使ってるけどその時点で感情論になってることに気づけよ

96: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:53:19.38 ID:FKUzHZjL0.net
>>92
だから罪と法律上の犯罪の違いと
なにが罪なのかを合理的に説明したじゃん
つまるところ損失

122: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 18:03:49.19 ID:rGkTAsFV0.net
>>96
罪と法律上の犯罪の違いをお前が説明できてるようにはとても見えないが
仮にできているとしても、それなら法律上の犯罪ではない「罪」という概念を用いて法律上の制度である死刑制度を肯定するのは尚更おかしいだろ

134: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 18:07:22.64 ID:FKUzHZjL0.net
>>122
法律上の死刑制度を法律以外の観点から議論しちゃいけないなら議論にすらならない
実際に議論が噴出しているわけで、議論が噴出したからには肯定側は否定側に説明する義務がある
だから法律学で死刑制度を語るのは無意味

139: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 18:08:53.67 ID:FKUzHZjL0.net
>>134
つまり法律で認められた死刑制度なんだから
法律の観点からしか議論しちゃいけないんだとした反対派と議論にならない

190: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 18:30:43.09 ID:Zsx42+M50.net
>>139
死刑制度の話を詰めていくと法律の話からズレるんだよなぁ…
道徳の話になってくるわけで他の制度と
整合性を取るために法律の話も使うから
あながち間違いでもない

法律だけってのは暴論だけど、
法律を考慮しないのも暴論

194: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 18:32:54.60 ID:FKUzHZjL0.net
刑法の考え方に倫理観を付加させたのが>>190の主張

148: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 18:12:19.06 ID:rGkTAsFV0.net
>>134
法律以外の観点から死刑制度を論じるってそれただの死刑じゃん
じゃなくて、やるべきは既存の枠組みに囚われない法律上の新説、新解釈を作ることだろ
死刑制度が法律上の制度である以上法律以外の観点から死刑制度を肯定するなんて土台無理な話

159: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 18:16:10.27 ID:FKUzHZjL0.net
>>148
法律上の新説、新解釈を作るのに、既存の法律の考え方だけで限定してたら新説、新解釈なんて生まれようがないだろ
既存の法律の考え方を踏襲することは大切だけどそこに新しい常識や倫理観を加えて新説、新解釈ができるんだろ
だから議論すべきは既存の枠組みの法律ではなく倫理観と常識なんだよ

178: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 18:23:01.20 ID:rGkTAsFV0.net
>>159
だからお前の場合論になってないんだって
例えばさっきは損失補填って言ってたけど、民法上の論理を刑法に適用するなら適用する正当性も説明しないとダメだろ
この場合「以前は適用されていなかったがこういう理由で倫理観が変化してきたから適用してもよくなった」ってのも必要
お前は理屈だけはそれっぽいこと言ってるけどその理屈の正しさが全く説明できてない

185: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 18:28:17.65 ID:FKUzHZjL0.net
>>178
刑法の根底は「罪」に対する「罰則」だろ?
罪とはすなわち何かを考えた時にそれは「相手へ損失を与えること」なんだよ
これは民法的な考え方ではなくて罪そのものの定義
だけど刑法では、「相手へ実質の損失がなくても罰する」という考え方がある
だから刑法と俺の言う悪が矛盾してるんじゃないか、って話になるけど、矛盾はしてない。
なぜなら「相手への実質の損失が現段階でなくても、これから損失を与えうる人間に対して罰することが出来る」のが刑法だから
つまり刑法は常に相手への損失を防ぐための法律なんだよ
だから罪の根底は、相手への損失なんだよ

35: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:25:02.12 ID:fDUOYuLU0.net
死刑にするなんてとんでもない!
奴隷の様に使わせ

37: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:29:09.65 ID:OEquxy9JH
大黒柱を殺害されると生活に困ります。
配偶者や子供を殺害されると、働く気力を失い収入が激減します。
死刑も必要かもしれないが
被害者遺族が可哀そうだと思うなら救済金も必要だと思うだろ。

41: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:26:49.98 ID:Y0pT6A7P0.net
大学時代の恩師が元判事だったけど死刑以外考えられない事件があったって言ってた
その先生が言うにはどんな高名な判事でも一定率の誤判は避けられないらしい

39: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/11/06(木) 17:25:54.44 ID:Pa1wifG10.net
死刑なんて所詮感情論にしかならない








1001:以下、名無しにかわりましてたけのこ速報がお送りします

20人のマッチョ達が俺を救ってくれた話
【画像】ドイツ人と日本人のハーフwwwwwwwwwwwwwww
田舎に転勤になって絶望してたら天国だったwwwwwwww←オススメ

高校時代に罰ゲームで付き合った男の子との話を聞いてほしい
男子高校生だけど実の父親に会いに行った結果
【閲覧注意】おにぎりの事故現場をご覧ください ←オススメ
3大やばい行為「ひとりかくれんぼ」「電気消して水飲む」 

この画像でお前らの心が汚れてるかどうかが分かるぞwwwwwwww 
初めてできた彼女に衝撃に事実発覚wwwwwwww 
「7+7÷7+7×7-7」←超絶難問。92%が解けない問題らしい 

単位売りの少女「単位いりませんかー…」 ←オススメ
深夜の渋谷の女子高生ヤバ過ぎだろwwwwwwwwwwww 
従姉と暮らした日々を淡々と書く 
旦那様が大好きすぎる 
俺の悪い噂流しまくってる女に告白した結果wwwwwwwwwww 
【画像】風の谷のナウシカのアメリカ版ポスターwwwwww ←オススメ
【速報】花火大会で可愛い子ナンパした結果wwwwww  
ピザを頼んだら、店員がめちゃくちゃかわいかった件wwwww【画像】 

女DQN「てめっどこ中だよ?」俺「君に夢中」 
【画像】「ミスター関西大学」 がイケメンすぎるwwwwwwwwwwwwwww 
【化粧凄い】女怖すぎワロタwwwwこれ見てみろwwwww 
俺をいじめてきたリア充をフルボッコにした結果wwwwwwwwww 
ドアが半開きになってるとヤバいらしい 


引用元: なぜ死刑制度が正しいのか合理的に説明する
posted by たけのこ at 20:42Comment(89)未分類

関連する記事

オススメバナー
オススメバナー

この記事へのコメント

  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 20:57

    死刑だろうがなんだろうが人殺しを肯定していいわけがない
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 20:57

    何で毎回遺族感情がくるのかが不思議
    抑止効果の有無が一番なんじゃないの?
    無論犯罪者の人権は最後でいいだろうが
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:00

    感情論は検察側とマスコミと一部の遺族が推しやすいから猛プッシュしてるだけ
    家族死んで泣いてなかったら鬼嫁とか鬼畜とか言われるから
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:00

    なんかお前らこういう意味のない議論好きだよな
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:02

    死刑制度の必要性を感情論でしか主張できないという時点で制度として破綻していると思うよ
    死刑制度を廃止した国で犯罪率の上昇が認められた国がないというところからも、死刑制度が犯罪の抑止に役立っていないことがわかる。
    合理的に死刑制度の必要性を主張してくれよ
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:04

    合理的(笑)な説明でしたね
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:05

    損失補償って民法の話じゃん
    この1はバカなの?
    罪は相手に与える損失とかバカ丸出しで議論装うのやめろよ
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:06

    死刑囚は言うに及ばず、お前らニートのような
    消費と生産の間尺が合わない人間もどんどん間引かないとな。
    地球の資源は有限なんだぜ?
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:07

    死刑が怖いという人がいるのだから
    死刑は犯罪抑止力となり得るということ
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:08

    加害者と被害者の命は等しいので、命を奪ったのなら命を払うべき。店の商品を売買するのと同じ。合理的じゃん。
    冤罪冤罪言ってるけど、それって検察の問題であって死刑制度に問題があるわけじゃないよね
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:09

    俺は感情論から死刑には賛成してる。
    でも死刑が抑止に働かないことは分かる。
    だって人を◯すほど感情が昂ってる人間が、「死刑こわいからやめとこ」なんて考えるわけがねえ。
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:10

    死刑が嫌なら日本から出てけば?
    お前らが生きてる間には逆立ちしたって無くなりましぇ~んwww
    悔しいのうwww悔しいのうwww残念でした♪
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:13

    必ず冤罪って単語持ち出す馬鹿が大量に湧くけど、例えば駅前で刃物振り回して無差別殺人を犯した犯人がいたとしたら、冤罪の可能性ゼロだから死刑容認ってことになるんですが
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:13

    ※9
    反対に、死刑にされたくて人を殺すやつもいるよね?
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:14

    ※13
    冤罪の可能性ゼロ、の根拠が不明
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:14

    ※10
    いや、死刑制度は犯人の存在を前提としてるわけだから、冤罪の危険性は死刑制度に内在してるものだよ。
    >加害者と被害者の命は等しいので、命を奪ったのなら命を払うべき
    これは理解できるけど、結局冤罪の危険性からは逃れられない。
    無罪の人間が死刑に処されたとして、この場合は代わりに誰が死ぬべきなの?
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:14

    逆にシリアルキラーを生かしておくことによる社会的利点って何?
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:15

    その国の国民の多数がこの世に存在して欲しくない
    レベルの犯罪を犯した人間を排除するシステムが”死刑”だと思う。
    近年だとオウム真理教の麻原なんかが該当するか。
    終身刑を導入して死刑を廃止という意見もあると思うが、
    その場合、他国のように武器を持って犯罪を実行してる犯人に遭遇したら
    即射殺に文句を言わないというコンセンサスが必要でしょう。
    冤罪がと言ってる人は論点が違うように思う。
    冤罪が出ないシステムを構築するように提案すべきで、
    死刑制度とは別次元の問題だと思う。
    (尋問の可視化などが最近の導入例か?)
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:17

    ※18
    >冤罪がと言ってる人は論点が違うように思う。
    >冤罪が出ないシステムを構築するように提案すべきで、
    >死刑制度とは別次元の問題だと思う。
    殺しちゃったら再審できないけど生きていれば再審ができるという点で冤罪を根拠に死刑反対するのは論理的だと思うよ
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:20

    ※15
    警察官を含め、多くの人が殺人現場を目撃している状況で、どうやったら冤罪が起きるのか、是非教えて頂けませんか?
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:20

    ※19
    秋葉原事件みたいな明らかな現行犯は、
    死刑で良いってことになりませんか??
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:22

    犯罪者を死刑にすることによって
    犯罪を起こす糞が減る
    その分被害者が減るから悲しむ人が減る
    いつまでも糞を税金で飼わないでよくなるので節約にもなる
    いいことしかない
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:22

    ※20
    警察が被疑者をすり替えて起訴すればいいんでは?
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:23

    死刑にすると冤罪の場合はってよく言うけど、
    懲役刑でも冤罪の場合は金銭保証のみだろ?
    なら死刑でも冤罪の場合は金銭保証で十分だろ。
    誰が受け取るか知らねーけど。
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:24

    犯罪者に人権はない
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:25

    ※22
    死刑によって生じるコストは、死刑囚の一生にかかる生活費なんかよりはるかに莫大なものだってしってるかい?
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:26

    ※24
    死刑執行後に冤罪が明らかになったところで、金銭補償なんてされないよ?
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:26

    ※21
    なぜ?
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:27

    リンチや強○、快楽犯と連続犯は人権を停止させられる事ができるようになれば
    人権を盾に死刑廃止論を唱える連中を抑える事ができるのになぁ
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:27

    とにかく中勝美容疑者は死刑にすべき
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:28

    ※22
    まず大前提として、それが本物の犯罪者ならそうだね。
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:29

    感情論とか言ってる馬鹿がおる
    特に刑法は人間の感情に基づいて決められてる
    みんなが殴られるのが大好きなドMだったら暴行罪なんて存在しない
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:31

    バカが騒いでるだけにしかみえないんだよなぁ
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:34

    林真須美は死刑執行されないよ…
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:38

    ※28
    死刑廃止の論点が冤罪があるからって言ってるから
    冤罪の可能性のない犯罪は死刑OKでしょ?って、
    普通の反論だと思うけど…「なぜ?」って^^;;
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:40

    ※35
    君は「明らかな現行犯」としか言ってないよ?
    「明らかな現行犯」なら、「冤罪の可能性のない犯罪」なの?w
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:42

    冤罪があるから=死刑廃止は論点がズレてるんですよ。
    死刑廃止を訴えるなら、現行犯は即射殺してもOKです。
    裁判までいった事件は冤罪の可能性があるから、死刑を廃止しましょうにしないと、現行犯は死刑でいいんじゃないですか?に反論できないでしょ?
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:43

    ※36
    目の前で人を無差別に殺しまくってる人が居たら冤罪の可能性あるの???
    凄い事言いますねw
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:44

    ※23
    お前頭大丈夫か?
    その屁理屈だと、死刑反対じゃなくて法で人を裁くのなんて無理ですって言ってるようなもんなんだが
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:46

    中学生かよ
    遺族の恨みとか感情論じゃん
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:49

    ※39
    は?なんで?
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:50

    ※38
    そりゃ冤罪の可能性がないなんて断言できないからね
    当然だけど。
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:52

    ※36
    仮に量刑が死刑じゃなくて無期懲役だったとして、じゃあお前はどんな状況だったら有罪を言い渡せるんだ?
    現行犯ですら冤罪の可能性があるからなんて言い出したら、軽犯罪から何から全部無罪にしかならないじゃん
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:55

    米32
    いや感情論だろ
    感情論=間違ってるとでも言うの?
    遺族の心情配慮とかっての感情の問題だろうが
    感情の問題を合理的とか言ってるから
    >>1が馬鹿にされてるだけじゃん。
    あと感情論事態は馬鹿にしないけど
    遺族の怒りうんぬんは判決に影響与えるべきではないよ。
    量刑は行為の動機や手法の残酷さで決めるべきで当事者でない第三者の
    感情を汲み取るなんて論外。
    その理屈なら遺族のいない独身者が殺された場合は量刑が軽くなるべきだろうが。
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:56

    こういうのは感情論ではない
    社会にとって死なせておくべき人間を殺すことで安定させるという合理性にのっとったもの
    むしろかわいそう!とか言って根拠無くやめさせるのが感情論
    社会の安定・合理性>人権その他 なのは当然のこと
    冤罪云々は裁判制度の問題であり死刑とはあまり関係ない
    そんなに冤罪が嫌なら100審制にして200年間審議するとかしないといけない
    それで社会が回る、と考える人がいるならばだが
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:57

    犯罪に対して刑罰を課すのは社会秩序を維持するためであって
    遺族感情というのは第一の理由では決してない
    大前提から間違っている
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:57

    ※43
    俺はそもそも死刑制度に反対しているわけではないけど、「無期懲役なら再審の可能性はあっても死刑を執行してしまったら再審できない」という意見は論理的では、と思うよ
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:59

    ※37
    冤罪があるから死刑に反対してる人は現行の死刑制度に反対してるんだけど。
    現行犯は~って、冤罪の可能性のない死刑制度に反対はしないだろ。
    >現行犯は即射殺してもOKです。
    捕まえないと、心神喪失や心身耗弱だった場合どうすんの?
    論点をさっぱり理解出来ないのに、>論点がずれてるって・・・w
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 21:59

    ※45
    なぜ死刑囚が死ねば社会が安定するのか、という一番肝心なところに答えていないね
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 22:00

    命はとても大切な物、星より重いって言った人も居るよね。
    でも命の「価値」は人間自身が守らなきゃ維持出来ない。
    命を奪った人が命以外で代償を支払ったら命の価値が暴落する。
    例えば、100万円の物を壊した時に、10円支払えば許します、
    なんて事になれば軽い気持ちで壊す人が出てくるよね?
    大切な命の価値を維持するために死刑はあるんだと思う。
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 22:02

    冤罪というのは、警察が証拠をでっちあげ、暴虐非道を繰り返して作った「証言」を根拠に裁判をするから発生するんだよ。
    なのに、誰かが見ているところで逮捕されてさえいれば100%冤罪ではないと信じるの?w
    稚拙、としか表現できない思考力だ。
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 22:03

    ※50
    そんで死刑廃止国では命の価値は暴落してんの?
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 22:04

    ※50
    しかし、実際にはかつて死刑を存置していた国が死刑を廃止にして、凶悪犯罪が増えているかといえば、そんなことないんだなぁ
    言いたいことはよくわかるけどね。
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 22:06

    ※41
    裁判とは
    1.被告が有罪か無罪かを決める
    2.有罪の場合、どのような刑に処すか決める
    ※23みたいなトンデモ理論で冤罪の可能性がとか言い出したら、そもそも1の段階で死刑を求刑されている以外の被告にすら有罪を言い渡せなくなるんだが
    つまりあんたを始め冤罪を持ち出す馬鹿共の主張は死刑制度反対ではなく、裁判制度の否定ってこと
    死刑制度の是非の話は、有罪であることが正しくジャッジされた前提で、死刑という選択を取るべきか否かでしか語れないんだよ
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 22:11

    ※54
    トンデモ裁判によって有罪にされちゃっても、死刑でさえなければ再審ののぞみはあるでしょ、って言ってるの。
    わざわざ殺さなければならない理由がないなら、無期懲役でいいじゃん、と。
    「なぜ殺さなければならないのか」という問いに答えられない限り、死刑制度の必要性は主張できないよ。
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 22:17

    ※47
    じゃあ痴漢冤罪で会社クビになって、妻から離婚言い渡された人でも、生きているから全てやり直しが利くとでも言うの?
    完全に元通りになりっこないんだから、同じことなんだよ
    だから冤罪の話をする時に、死刑だけ特別扱いをするのがナンセンスなんだよ
    冤罪は有罪を言い渡すまでのプロセスの不備の問題であり、そこに罪の重軽が入り込む余地は無いわ
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 22:23

    オマエラが言ってるのは
    不完全な理想主義を振りかざす
    バカ左翼と同じだわ
    理性も感情も無い世界で生きてて何が楽しい?
    人は感情が有りそれをコントロールするから面白い
    コントロール出来無いから苦悩する
    コントロールに失敗した奴が罪人であり
    人のコミュニティから排除されるべき存在
    死刑がダメだと言うのなら
    そういう連中だけで
    隔離された環境で孤立して生活させれば良い
    罪に対する代価を求めちゃいかんと言うのなら
    それを言っている者が罪人の面倒を見るべき
    死刑に反対するのならそれくらいはやれ
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 22:23

    無期懲役=終身刑じゃないのが死刑継続になってる一因だと思うんだが
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 22:23

    ※56
    再審の可能性をわざわざつぶしてまで死刑執行せねばならない理由がないなら、死刑制度があある意味はないね、としか言ってない。
    別に「再審さえできれば万事オッケー」などとは言ってないよ。
    その芽を摘んでまで死刑存置する意味はあるの?と聞いてる。
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 22:23

    ※54
    その理屈はおかしい。
    死刑制度には犯人の存在が必須。
    その犯人が真犯人であるのかどうかは死刑制度の根底をなすもの。
    そこの判断は裁判制度の問題ではある。
    しかし、その裁判制度が完全ではなく、不確かなものである以上、死刑制度の土台は崩れてる。
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 22:28

    ドヤ顔でスレ立てたかっただけやん
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 22:31

    そんなに死刑に反対するのなら拷問刑にでも変更すれば納得できるのか?
    一人殺害すれば腕か脚を一本切断して、四人殺せばダルマにされるくらいなら抑止効果も有りそうだけどなw
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 22:32

    ※59
    だから最初に書いてあるだろ、冤罪の可能性ゼロ、再審なんてあり得ない状況なら死刑容認になるよねって
    現行犯で捕まえても冤罪の可能性ゼロがあり得ないとか頭悪い発言するなら、お前と話すことはもう無い
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 22:38

    ※63
    「逮捕された瞬間を大衆が見てさえいれば冤罪である可能性はない」といえる根拠をなにも提示できないなら君の論理に「穴」があったんだよ。
    冤罪っていうのはそもそも、「ありえない」と思えるような警察の非道の上に成立しているんだよ。どんな状況でも、「冤罪の可能性ゼロ」などという刑事事件は存在しない。
    理論武装して出直しておいで。
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 22:41

    近代民主国家の裁判というのはどこまでも国家権力を疑い、抑止することを大前提にしてるんだよ。
    刑法が裁くのは犯人ではなく裁判官だ。
    それをこともあろうに、「誰かがみてれば冤罪じゃないっしょwww」とは、民主国家の裁判を理解できていないだけでなく稚拙ですね、と言われてもしょうがない。
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 22:52

    ろくでもない奴をお前らの汗水流した税金で生かすのは合理的でないよね
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 23:13

    取り調べの可視化とかの話になってるよね。
    仮に自白、自供してる被疑者の証言(可視化)を元に裏付け捜査を進めて確たる物的証拠と共に起訴されたとき、冤罪の可能性のない事例と言えるんでないかな。
    この場合は死刑でもOKってんなら冤罪と死刑制度は一緒に議論しちゃ駄目ってことになるよ。
    どっかのバカが「警察がでっち上げる証拠なんだから冤罪の可能性がないとは言えない」
    とか…
    自分で言ってんじゃん。この国の捜査機関、システムの不備だと。冤罪を防ぐための死刑制度廃止論は根本からおかしい。
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 23:24

    ※64
    「冤罪の可能性ゼロなどあり得ない」からお前は死刑を無くせといってんのか?
    それはお前の言う「警察の非道」をどうするかの議論であって、その「警察の非道」を元に冤罪だったらいかんから死刑止めちゃいましょーとかバカすぎるんだが。
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 23:24

    死刑廃止論者は大多数の人権を侵害している事に気づいていない。
    大多数の市民は一生涯の間に失業しホームレスになり飢えから、食料を万引きしただとかは、あるかもしれないが残虐な殺人を犯す確立は、ほぼ0%だろう、一方、社会には殺人を犯してもなんとも思わない、サイコパスが一定数、存在する事が分かってる。という事は大多数の市民が被害に合う確立は0%では無いという事です。つまり少数のサイコパスを優遇するという事は大多数の市民の人権を侵害しているという事にほかならない。
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月06日 23:41

    ※68
    そんなことは言ってない。
    「わざわざ再審の芽を摘む死刑制度を存置させる理由がないならなくていいだろ」と言ってる。
    ※69
    宅間守は死刑になりたくて小学生を殺しまくったんだよ
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月07日 00:29

    ※70
    もし※67みたいな状況でも再審の可能性を残すために死刑にすべきではない?
    死刑の必要性ってつまるとこ遺族感情、国民感情でしょ。法制度に感情論を持ち出すなとかバカげてる。
    他人の命を唐突に残酷に奪っておいて、殺した本人がお勤め終えてのうのうと社会復帰したら納得出来ない遺族感情、国民感情があって当たり前。んでそれが大多数であったら法制度に反映されて当たり前。
    国民感情とは無関係な人間のガヤでなく「自分だったら」と想像する事の出来る人間の声なんだから。
    ※70は例えば自分が帰宅した時に、幼い娘が殺されるのを見て死に物狂いで犯人を取り押さえて警察に。でも冤罪だったらいかんから、再審の可能性を残すために死刑にすべきではないって言うの?
    極端だけど死刑制度ってコレを納得出来ないって国民感情を反映したものでしょ。
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月07日 01:12

    刑罰は論理的な解ではない。1人殺した犯罪に対する罰として1人分の生命(死刑)と言っても、2人殺した途端に破綻する。1人につき懲役10年とした場合でも、20人も30人も実質変わらない。また、罰の妥当性の判定は、スッキリするとか安心するとか、軽いとか重いとか、感情的、感覚的なものである。
    死刑執行により再審の可能性が閉ざされる点については、再審には何かしら新事実の発見が必要だが、事実の見落としは取調べや裁判プロセスの問題である。つまり再審を行ったとしても、再審において、再度見落とし等が発生する可能性がゼロでない以上、再審を無限に繰り返しても100%にはならず、有限回で終了するより他に方法がない。
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月07日 02:27

    「冤罪の可能性がある」を理由に死刑に反対するなら、
    同じように「冤罪の可能性がある」から傷害や窃盗などの死刑にならない程度の犯罪に対する刑罰も反対しなきゃいけないんじゃないかと思うんだがなあ
    それをしてないのは自身の主張に都合の良い部分だけを作為的に出してるだけじゃないだろうか
    「冤罪」事例で挙げられるような証拠は検察(警察)にとって都合の良い部分を証拠として作為的に出してることが多い
    それと大して変わらない行為だと思うね
    俺は死刑容認側だが死刑反対の感情も理解はできる
    理解できるからこそでっちあげのような理屈は見るに耐えん
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月07日 06:22

    犯人の感情によって被害者は◯されたのを遺族の感情に則って処罰する訳だからなぁ。死刑問題突き詰めると感情論のぶつかり合いになるのは仕方ない事かも知れぬ。
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月07日 08:04

    死刑ってそれほど悲惨な制度じゃないと思うんだけどな
    いつ死刑になるかわからず独居房に閉じ込められる方がはるかにキツイ刑だとおもうわ
    子供にはわからんだろうが
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月07日 15:25

    死刑制度を議論する上で賛成意見があるのは当然として、その中の一部の、事故や過失を問わず人を殺したら死刑、公開処刑だ、手足を切り落とせだのという賛成というより奨励している人達に自覚が無いようなので教えておくが、実際に人を殺しているのは大半があなた達のような人間だ。 被害者や遺族の立場で想像して腹を立てるより、加害者になる心配をした方がいい。 自分が声高に奨励している死刑によって、自分が裁かれないように気をつけてね。
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月07日 18:15

    ※76
    何が言いたいの?
    死刑は必要だと言ってる人間は自分が加害者の立場なら、自分が故意に殺意を持って人を殺した立場なら、死刑を宣告されても当然だと思ってるよ。自分だったらと想像して自分の考えを持つ事はそういう事でしょ。
    死刑執行前に死ぬのが怖くなるとかの感情論は別としてね。
    「自分が加害者になった時の事を考えたら、死ぬのやだー。だから死刑制度には賛成できねー。」とか論外だろ
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月07日 19:34

    ※77 まず言っておきたいのは自分は死刑廃止派ではなく必要派。 ただ必要派の中の一部には極端な意見もあり、その人達へ向けたもの。 自分が死刑になるから死刑は嫌だ主張ではありません。 もし自分がそれだけの罪を犯せば死刑も当然だと思っていますし、あなたを含めた他の死刑必要派の大半の方達も当然そう思っているでしょう。 しかし、『事故や事情を問わずに人を死なせれば死刑』や、残忍な処刑を推奨するような極端な意見を言っている人達に自分の親兄弟、家族、友人や彼氏彼女などの親しい人間、そして自分自身も含めていつそういった過失や事故を犯してしまうかもしれない、加害者側になるかもしれないと想像しているとはとても思えませんでしたので書き込みました。 文章力が無い為、何が言いたいのかわかりにくかったのであればすみません。
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月07日 23:52

    ※78
    分かる。人を殺したよーなゴミはいらねー死刑にすりゃいいだの、死刑なんて法の名の元に行われる殺人だの、どっち派にも想像力の欠如したバカはいるからね。
    でもこいつらの声が反映されてしまうよーな事が無いように全ての事件で個別に裁判が行われて量刑を審議してるんだから、ほっといても大丈夫よ。
    「えっ、あなた人を殺したの?んじゃ死刑ね」なんて日は来ないよw
  • ※70 2014年11月08日 00:18

    ※71
    ただ遺族感情のためだけに存置するべきだというなら、それはそれで論理的だと思うよ
    言っとくけど、俺は賛成でも反対でもない。
    死刑賛成派の主張があまりにも稚拙だからその非論理性を主張していただけ。
    何度もいうけど、俺は
    >再審の可能性を残すために死刑にすべきではない
    こんなことは一言も言ってない。
    話は逆で、「わざわざ再審の芽をつぶしてまで殺すことに価値があるのか」と聞いてる。死刑というのは人を殺す刑なんだから、その必要性を説明する義務は賛成者にある。
    莫大なコストをかけて死刑囚一人を殺して、再審の芽までつぶして、その対価は「遺族が喜ぶ」。これが見合っているのかどうかが最大の争点。
    まず、殺人者を殺すことではたして遺族感情の緩和につながるのかっていう議論もあるよね。
  • ※70 2014年11月08日 00:24

    死刑というのは人の命を奪う刑罰なんだ。
    この刑罰の存置を主張するなら、「遺族が喜ぶからいいだろ」では話にならない。
    冤罪が無くならない世の中で、わざわざ再審の可能性を潰す刑罰を、なぜ「遺族が喜ぶ」という理由だけでもって存置させるべきと思うのか、そこがポイント。
    遺族が喜ぶならなにしてもいいのかって話。
    国家権力が人1人殺すんだよ?
    その価値を説明できないなら「死刑制度が存在する意義」を説明できたとは言えない。
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月08日 16:24

    長期懲役は、司法の綻びが出たときのための保険でもある。
    つまり、司法の側も管理する理由を持たないくらいの罪でないと、死刑執行は成されない。
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月08日 18:07

    ※81なんの権力もない人間が人一人殺したんだろ?
    情状酌量の余地なく、社会に影響を与える様な残虐な殺人をしたとしたら、再審の芽なんか摘んじゃえよ。
    お前が言ってんのも理解はできるが、それは冤罪の可能性を残して判決がくだされる場合であって、全ての事件でそうなるわけじゃないだろ。
    例えば学校に乱入して子供を数十人殺して現行犯で警察が確保。目撃は勿論、防犯カメラにも殺す瞬間まで確実にこの犯人が写ってる。最後に殺した子供に刺さったままだった凶器からも指紋を検出。犯人は勿論自供してる。
    こんな場合にでも死刑制度がなくなってたら、当然死刑にはできない。そのなくなった理由が「再審の芽を摘むほど…」バカ!
    再審の芽なんかハナから無い事件だってあるだろ。何でもかんでも死刑にしろって事じゃねんだから、死刑って選択の芽を摘む意味のほーがわからない。
  • ※70 2014年11月08日 18:55

    ※83
    >犯人は勿論自供してる
    その自供があっても冤罪があり得るんだということが、今までの冤罪事件によって証明されてるじゃないか・・・。
    DNA鑑定だって間違えることがある。
    どこまでいっても、「100%冤罪の可能性のない事件」というものは原理的に存在しようにない。
    たとえば最近の水泳選手のカメラ窃盗問題、あれも防犯カメラに映ってたのに当人は否定してるんでしょ?
    >死刑って選択の芽を摘む意味のほーがわからない。
    お前が、死刑を存置させる意義を説明できるならそれを聞いて納得する人もいるでしょうよ。
    ただ「遺族が喜ぶんじゃない?」というだけなら、「なんで喜ばせる必要あるの?そもそも本当に喜ぶの?」って反論されても仕方ない。
    >死刑って選択の芽を摘む
    これに至っては日本語がおかしい。死刑にすれば囚人の命は犠牲になるが、死刑をやめたって誰かが犠牲になるわけではない。死んだやつは戻らない。
    であれば、死刑賛成派に、その存置の意義を説明する義務があり、それが説明できないなら「いらないよね」と言われて当然。
  • ※70 2014年11月08日 19:01

    たとえば有名な冤罪事件である袴田事件では、証拠がねつ造されたんだよ。
    防犯カメラの映像や、写真がねつ造でないと証明できるの?
    目撃者が10人いたとして、それら全員が検察に買収された人ではないと証明できるの?
    「冤罪の可能性が"100%"ない」と断言するならば、これらの疑問にも答えなければならない。
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月08日 20:31

    犯人の自白を元に裏付け捜査で物的証拠がいくらあがっても、それ自体が警察検察の捏造かもと言うのなら、刑法なんぞ意味をなさないね。死刑どころか誰も裁いちゃだめ。
    ゴメンまいった…
  • ※70 2014年11月08日 21:08

    いや、別に意味をなさないわけではない。
    現行の刑法は別に「冤罪は100%存在しない」という前提の上に運用されているわけではないから。
    >警察検察の捏造かもと言うのなら
    事実あるんだよ。
    警察検察の不正の上に冤罪は発生するのに、
    「警察や検察は不正をしません。」なんてことを前提にしていたら
    論理が破綻するのは当たり前でしょ。
  • たけのこ大好き名無しさん 2014年11月09日 07:54

    「捏造(冤罪)の有無」と「死刑制度の可否」を結びつける意味が分からんなあ・・・
    痴漢、窃盗、全ての犯罪に「捏造(冤罪)」の可能性がつきまとうでしょ
    「捏造の可能性」があるからって「その犯罪に対する刑罰(懲役刑)を無くそう」って話に結びつけるなんてナンセンスでしょ・・・
    「死刑制度は正しくない」っていうのは「犯した犯罪行為に対する罰則が見合わない」という観点から行われるべき
  • ※70 2014年11月09日 13:22

    痴漢や窃盗で有罪になってもその後再審することで冤罪をはらす可能性はあるけど、
    死刑になって殺されちゃったら、たとえそれが冤罪だったところで晴らすすべがないからね。
    だからこそ、「わざわざ再審の芽を摘んでまで殺す必要がどこにあるのか」という問いに答えなければならない。
    それに対して「殺人者殺せば遺族が喜ぶじゃん」と答えるだけでは、「遺族を喜ばせる意味がどこにあるのか」と言われるだけ。「別に死ぬまで塀の中にいれておけば社会的安定は保たれるんだしわざわざ殺す必要がどこにあるんだ」と返されるわけ。